Con una historia más inteligente, diálogos más divertidos y más acrobacias aéreas que provocan náuseas, Top Gun: Maverick supera al original de 1986, escribe Nicholas Barber.T
Top Gun fue una de las películas más fundamentalmente de la década de 1980 de todas las realizadas en la década de 1980. Brillante, superficial y empapada de himnos de rock suave, la película acrobática de unión entre hombres de Tony Scott fue una celebración del militarismo estadounidense, el hardware costoso y la quema de océanos de combustibles fósiles. (¿Cambio climático? ¿Qué cambio climático?) También fue la película que convirtió al joven Tom Cruise en una superestrella. Pero los tiempos han cambiado desde 1986, por lo que traer de vuelta a Cruise como Pete “Maverick” Mitchell de la Marina de los EE. UU. tan adentro del siglo XXI siempre iba a ser, para citar otro de sus éxitos de la década de 1980, un negocio arriesgado. Después de todo, The Matrix: Resurrections y Ghostbusters: Afterlife tenían sus fans (yo no era uno de ellos) y Star Wars: The Force Awakensfue un éxito, pero ninguno de ellos igualó los éxitos de taquilla de hace décadas que obviamente se esforzaban por emular.
Más como esto:
– The Northman es ‘demasiado manso’
– La sátira ucraniana que es demasiado real
– Turning Red: el nuevo Pixar ‘que afirma la vida’
Sorprendentemente, Top Gun: Maverick se opone a la tendencia. Dirigida por Joseph Kosinski (quien hizo otra secuela tardía de la década de 1980, Tron: Legacy), y coescrita por el director habitual de Cruise Misión: Imposible, Christopher McQuarrie, es un homenaje sincero al Top Gun original. La propaganda de apertura y el montaje del portaaviones son prácticamente idénticos a sus equivalentes de 1986; cierra con una dedicatoria a Tony Scott, quien murió en 2012; y en el medio sigue refiriéndose a los personajes e incidentes de su predecesor. El esquema de la trama también es similar, ya que se desarrolla en la escuela de vuelo de élite de la marina, también conocida como Top Gun, donde un grupo de engreídos “mejores de los mejores” pilotos tienen distintivos de llamada dignos de superhéroes como Hangman (Glenn Powell). y Fénix (Mónica Bárbaro).
La nueva película mejora la anterior en todos los aspectos: la historia es más apasionante, los diálogos son más nítidos y divertidos.
Y, sin embargo, la nueva película mejora la anterior en todos los aspectos. La historia es más inteligente y apasionante, el diálogo es más nítido y divertido, las relaciones son más ricas, es más probable que las acrobacias aéreas te hagan sentir mareado. En muchas tomas, los actores están claramente en los aviones, y si bien es posible que no estén pilotando, ciertamente están siendo lanzados a velocidades vertiginosas. Los espectadores también se sentirán como si estuvieran siendo arrojados.
Los cineastas han creado el tipo de secuencias increíblemente rápidas de montaña rusa a gran altura que te harán recostarte en tu asiento de cine como si tu propio peso pudiera empujar los aviones sobre las cimas de las montañas que están rozando. Y nuevamente, estas secuencias son muy superiores a las filmadas para la primera película. Incluso los dientes de Tom son mejores que en 1986. Es posible que Pete no haya superado el rango de capitán, pero la marina debe tener un plan de seguro dental impresionante.
A pesar de lo que dijo en la película original, no ha pasado gran parte de los últimos 30 años como instructor de Top Gun. En cambio, terminó como un piloto de pruebas que pasa el rato en un hangar en el desierto de Mojave y luego corre en su motocicleta a otro hangar todas las mañanas para probar el último avión supersónico de la marina. Un almirante interpretado por Ed Harris hace algunos comentarios cortantes sobre cómo los drones van a volver obsoletos a todos los pilotos de combate en un futuro cercano, pero el guión abandona este tema un minuto después. Hay cosas más importantes de las que preocuparse.
Productora: Paramount Pictures
Dirigida por: Joseph Kosinski
Protagonizada por:
Tom Cruise
Jennifer Connelly
Miles Teller
Jon Hamm
Fecha de lanzamiento: 28 de abril de 2022
Los satélites estadounidenses han detectado una planta de enriquecimiento de uranio que se está construyendo en territorio “enemigo”. (Como en la primera película, el “enemigo” nunca se especifica, lo que facilita la venta de la película en el extranjero). Esta planta está escondida en un valle entre montañas con forma de daga, y está protegida por sistemas de misiles tierra-aire y Aviones de combate de quinta generación. No estoy seguro de qué significa exactamente eso último, pero podemos suponer con seguridad que son mucho mejores que los aviones de combate de cuarta generación. La marina quiere enviar algunos de sus propios jets para volar la planta, por lo que 12 de los mejores graduados de Top Gun regresan para repasar sus habilidades de pelea de perros.
Pete tiene el trabajo de entrenarlos. Él no quiere hacerlo, pero su viejo rival Iceman (un cameo desgarrador de Val Kilmer), ahora uno de los muchos almirantes de la película, se lo ordena. Y una cosa está clara. Pete será simplemente el instructor de los jóvenes pilotos. Definitivamente no irá a la misión él mismo. Definitivamente no.
Esta es inmediatamente una trama mejor que la que tenía el Top Gun original. En ese entonces, los estudiantes eran solo estudiantes, sin un objetivo final excepto graduarse como los mejores de la clase. En Top Gun: Maverick, hay más en juego porque sabemos que algunos de ellos se embarcarán en una misión peligrosa a la que quizás no sobrevivan. Por supuesto, hubo muerte en Top Gun de 1986, y hubo una misión de combate añadida al final, pero durante la mayor parte de la película, el mayor riesgo al que se enfrentó Pete fue que Iceman se burlara de él en el vestuario.
En la nueva película, el personaje de Tom Cruise es ‘un adulto responsable y arrepentido’ además de un inconformista (Crédito: Scott Garfield/ Paramount Pictures)
En la nueva película, el entrenamiento tiene mucho más propósito y peligro. En el suelo, el antagonismo también tiene más sustancia. El almirante a cargo de la escuela, Cyclone (Jon Hamm, haciendo una buena línea de exasperación con ojos saltones), no aprueba los métodos de Pete porque teme que puedan comprometer la misión. Mientras tanto, uno de sus estudiantes es Rooster (Miles Teller), el hijo del mejor amigo de Pete, Goose, quien fue asesinado en la primera película. Rooster ha heredado el bigote de la familia, pero eso no ha impedido que le guarde rencor. Incluso hay una gota de mala sangre entre Pete y su antiguo amor Penny, la propietaria de un bar convenientemente soltera (Jennifer Connelly), pero ella se adapta mejor a él que el interés amoroso de la primera película, Charlie (Kelly McGillis, que no consigue un mención, y mucho menos un cameo). El romance tentativo entre Pete y Penny es predecible, pero bastante conmovedor porque hay química e historia entre ellos, y la conciencia de que no están en la primera etapa de la juventud. Cierto, Cruise y Connelly siguen siendo hermosos, pero se les permite tener arrugas en la cara en los primeros planos.
El propio Cruise tiene más humanidad y profundidad de lo habitual, incluso si es tan aficionado como siempre en el montaje requerido de deportes de playa (hay momentos en los que Top Gun se siente como un título menos apropiado que Top Off). No se sorprenda si obtiene una nominación al Oscar. Él, Kosinski, McQuarrie y sus diversos coguionistas han descubierto cómo convertir a Pete en un adulto responsable y arrepentido al mismo tiempo que lo mantienen como un inconformista. Han hecho un éxito de taquilla cuidadosamente calibrado pero afectuoso que hace todo lo que se espera de él, y más. Al igual que los misiles guiados por láser disparados por Pete y sus amigos, se dirige hacia su objetivo con una eficiencia asombrosa y lo golpea con una fuerza explosiva.
